稳定币并非绝对稳定，其稳定性是相对且有条件的，不同类型稳定币的稳定机制差异显著，同时普遍面临储备资产、市场挤兑、监管政策及技术设计等多重风险，极端行情下脱锚甚至崩盘的风险真实存在。
法币抵押型稳定币是市场主力，如USDT、USDC，这类稳定币名义上以1:1锚定美元，靠现金、短期美债等储备资产维持稳定。但USDT储备资产透明度长期存疑，其储备中包含商业票据、加密资产等高风险资产，占比曾达24%，一旦这类资产贬值，极易引发抵押不足问题。USDC虽储备更透明，以短期国债和现金为主，但2023年硅谷银行事件中，因33亿美元存款被冻结，USDC曾跌至0.87美元，暴露中心化托管的致命风险(雪球)。
加密抵押型稳定币以DAI为代表，采用超额抵押模式，通常要求150%以上抵押率，依托ETH等加密资产和智能合约维持锚定。这种模式去中心化程度更高，无单一发行方风险，但稳定性高度依赖抵押品价格。当加密市场暴跌时，抵押品价值快速缩水，智能合约触发批量清算，会导致DAI短暂脱锚，且极端行情下连锁清算可能引发流动性枯竭，加剧价格波动。
算法稳定币则是风险最高的类别，如曾经的UST，无真实资产背书，仅靠算法调节供需和双代币模型维持1美元锚定。这类稳定币的稳定性完全依赖市场信心，一旦出现恐慌性抛售，算法无法承接抛压，会陷入“死亡螺旋”——UST在2022年崩盘，短短几天内从1美元跌至0.1美元，180亿美元市值几乎蒸发，成为算法稳定币不稳定的典型案例。
除了机制本身缺陷，稳定币还面临流动性挤兑和监管两大外部风险。稳定币发行方无央行“最后贷款人”兜底，当市场出现利空，投资者集中赎回时，发行方需快速抛售储备资产变现，易引发“赎回—资产抛售—贬值—进一步赎回”的恶性循环。同时全球监管政策收紧，美国虽出台稳定币法案，但合规门槛提升，未合规稳定币面临关停风险；各国对稳定币的监管差异，也导致跨境流通受限，进一步影响其稳定性和流动性。
稳定币的“稳定”是特定市场环境下的短暂平衡，而非天然属性。法币抵押型受中心化托管和储备风险制约，加密抵押型绑定加密资产波动，算法稳定币则近乎“空中楼阁”，叠加流动性和监管风险，稳定币始终无法实现绝对稳定，其所谓稳定只是相对比特币等原生加密货币而言的弱稳定。
